I giornali scrivono e pubblicano in piena libertà, e questo penso che si un bene per tutti: anche se che Pirandello lo si capisce meglio leggendolo davvero piuttosto che dagli stralci sulle pagine delle opinioni di un bisettimanale locale. La cosa veramente interessante, però, è che un cronista di Luna Nuova, per una serie di circostanze, ha assistito a tutto il dibattito che ha portato alla formazione delle due liste, compresi retroscena, liti, interventi di “grandi vecchi”, questioni ed equilibri di potere. Eppure, con grande correttezza nei confronti di chi si sarebbe magari espresso in modi e toni differenti se avesse inteso di parlare in sedute “pubbliche”, Luna Nuova ha deciso di ignorare quelle informazioni e di raccontare i fatti aviglianesi affidandosi esclusivamente a suggestive ma “originali” interpretazioni del pensiero di Veltroni o delle posizioni del PD Piemontese, a mezzo della penna di Massimiliano Borgia, senza che lo stesso sentisse neanche il bisogno di ascoltare il parere e le idee di Annalisa Fabiano, o anche solo senza avere la curiosità di conoscerla. Interpretazioni così “originali” da causare un diluvio di dichiarazioni e precisazioni.
Perché da questa storia si capiscono molte cose del PD ma due molto più importanti dell’italia in generale: la prima è che una giovane può avere maggiore spessore di tanti navigati politicanti, e la seconda è che è davvero difficile parlare chiaro in politica, e anche alla stampa. Che cosa hanno, ad esempio in comune Italia e Spagna negli ultimi anni? Entrambe hanno visto alternarsi destra e sinistra. E cosa hanno di diverso? Che la Spagna ha fatto un sacco di strada (ma anche di ferrovie ad alta velocità), e di soldi (qualche hanno fa, ad esempio, la Seat era una sottomarca della Fiat, oggi con questa rivaleggia), che i suoi leader sono “giovani”, che parlano chiaro, e che condividono uno “strato di interessi nazionali ed ideali comuni”. Come quando Zapatero è sbottato contro Chavez in difesa del Re di Spagna e di Aznar. Però, visto che siamo in campagna elettorale, lasciatemi ricordare che questi sono ottimi motivi per votare PD. E solo per il PD. Se mettessero un “Aznar” a capo del centro destra, o anche solo Fini o Casini (ma uno per volta!), potrei incitare al voto utile. Oggi, con il centro destra da Della Vedova alla Mussolini, da Ciarrapico a Tremonti non mi sento di fare altrimenti. Eppure per Tremonti sento un naturale affetto da comunista statalista e per Della Vedova una certa ammirazione da liberale mancato. Non vi dico cosa penso degli altri due
P.S.: avete visto che successi e che silenzi causa questo dibattito transbloggista?

Io sono (seppur non adinolfiano, nè per pensiero nè per stazza) un convinto “direttista”. E’ importante che la politica esca dai Palazzi e dalle “stanche liturgie” delle appartenenze escludenti.
Questo dibattito nei e tra i blog sembra non appassionare troppi i miei colleghi giornalisti. Forse un metodo troppo nuovo? Eppure di spunti interessanti ne sono usciti un bel po’.
La maggioranza di Avigliana sembra pirandelliana davvero: sull’Osservatorio “uno, nessuno, centumila” giudizi…

Interessante rassegna stampa: Plano rompe il fonte NO TAV e si fa fotografare con la Mattioli insieme a Sergio Chiamparino, dopo averlo invitato, a quanto pare con Bruno Gonella, a venire in Valle di Susa. Morgando agli amministratori del PD: la TAV si deve fare e far cadere le giunte NO TAV, o almeno fare chiarezza, è una necessità cui gli amministratori devono arrivare da soli, non è una questione di disciplina. Come dire dovete farlo per convinzione, non controvoglia.

Caro Tersite,
non sono tanto convinto che non sia un bene che media, anche di “generazioni” diverse, s’interessano gli uni degli altri: ci siano rimandi e richiami. In fondo, molto di quanto sta nei nostri blog – penso ai miei: Stranicristiani e Il Sasso nello Stagno, ma anche al vostro e quello di “Avigliana nel Cuore” – parte e si confronta con ciò che i giornali scrivono. Anzi, il fatto che “La Stampa” abbia parlato della vicenda potrebbe avvicinare altre persone ai weblog aviglianesi e valligini, quindi allargare il raggio del dialogo.
Quanto al centro-destra (ed al centro ed alla destra) non credo che si nasconda, forse ha “bucato” un’occasione, ecco tutto. Di sicuro meglio il ragionare che lo sloganeggiare… ma questo vale per ogni parte della barricata e dell’emiciclo.
Potrei citare, a proposito dell’area moderata, l’esperienza de “L’Officina” e altri centativi comunitari/colletivi, che cercano di elaborare -a dimensione di Valle,: questa è l’approccio ragionevole ed adeguato – delle prospettive di crescita e nuove modalità/metodi di amministrazione. C’è fermento ed i blog lo stanno raccogliendo e rilanciando: senza parole d’ordine mirabolante (ed i modo anche linguisticamente/semanticamente non-violento), non sprechiamo l’occasione.

[quote comment="102"]Caro Tersite,
non sono tanto convinto che non sia un bene che media, anche di “generazioni” diverse…[/quote]
Voglio dire che un commento su un blog non è come un comunicato stampa, né come un comizio. Ciò non vuol dire che durante un comizio non si possa parlare di ciò che “accade” in rete o non si possa farne un articolo, ma solo che replicare ad un blog in assemblea è eccessivo. E che se devo riempire una pagina intera di giornale la “notizia” non è che in un blog siano presenti critiche anche dure, ma che durante un comizio si attacchi il blog .

[...] Rassegna Stampa [...]